Garlasco insegna

In questo volume si tenta di indicare alcune cose che dovrebbero essere cambiate nel giornalismo. La prima è quella che ormai caratterizza soprattutto la tv, dove a ogni ora in trasmissioni pseudogiornalistiche si invitano avvocati che litigano fra loro, consulenti, esperti veri o pseudo. Salotti per intrattenere milioni di persone su questioni che parlano della vita e del destino di molte persone. Non tollerabile. Tutti dicono la propria opinione sul Dna trovato sulle unghie di Chiara, sui capelli trovati in un lavandino, sulle impronte trovate nel dispenser del sapone. Interminabili (e anche curiose) discussioni prima che si dica se quel Dna era utilizzabile o meno. Intanto sono ricominciati analisi e giudizi già fatti per Stasi. E mentre gli avvocati di quest’ultimo avranno preparano la richiesta di rivedere (ma sarebbe meglio dire cancellare) la sentenza che lo ha dichiarato colpevole del delitto commesso nell’agosto del 2007. Sarà necessario scrivere una legge nuova, su cui basare il lavoro giornalistico nel nostro paese rispetto a quella del 1963?